有人會說了："7個，巴菲特一輩子才選了7個重倉股，我做了一年股票，就選了超過70只股票了。"有些老股民，幾年下來，上海交易所和深圳交易所上市的1500多只股票都來來回回買賣過好幾遍了。巴菲特投資42億，相當于人民幣300億，只選了7只重倉股,有些股民朋友，只有七八萬元錢，卻選了七八十只股票。
　　
　　有些人，總想親吻所有的女孩，一個也不能少，一個也不想放過。巴菲特選股如選妻，他只選擇那些一流業務一流管理一流業務的超級明星股，如此高標準、嚴要求，能找到幾只超級明星股啊？符合"三個一流"標準的的超級明星公司實在太少了。是的，巴菲特說："在相當長的時間里，你會發現只有少數幾家公司符合標準。"但巴菲特并不嫌少，這正是巴菲特選股的第三個與眾不同：數量不同。
　　
　　大多數人的想法是，選股的數量越多越好。
　　
　　我們的理論是：不要把所有的雞蛋放在一個籃子里。我們認為，這樣分散投資，可以分散投資風險。很多人都是買很多股票，每只股票都只買一點，把很少的雞蛋放在很多籃子里，持有幾十只甚至幾百只股票。巴菲特的想法卻是，選股的數量越少越好。巴菲特的想法是，要把所有雞蛋放在一個籃子里，然后小心看好這個籃子，這樣反而更能降低投資風險。他極力反對分散投資，主張集中投資："不要把所有雞蛋放在一個籃子里，這種做法是錯誤的，投資應該像馬克•吐溫建議的那樣，把所有雞蛋放在同一個籃子里，然后小心地看好這"
　　
　　"我們的投資僅集中在少數幾家杰出的公司身上。我們是集中投資者。"
　　
　　大部分人選了很多雞蛋，放在很多籃子里，但大部分都是臭雞蛋。巴菲特只選了很少的雞蛋，只放一個籃子里，盡管數量很少，卻個個都是金蛋。
　　
　　選股不在多，而在于精。我們大家常說，精選。精選，就意味著少選，精在于少，而不在于多。巴菲特告訴我們：選擇越少，反而越好。為什么巴菲特認為選擇越少越好，這幾乎完全違背我們的生活常識。常識未必是對的。選擇越少的兩大理由是：第一，選擇越少，反而決策越好；第二，選擇越少，反而效果越好。
　　
　　因此巴菲特認為，在選股時，我們要態度非常慎重，標準非常嚴格，把選擇的數量限制在少數股票上，這樣反而更容易做出正確的投資決策，更容易取得較好的投資業績。我們首先來看巴菲特認為選擇越少越好的第一個理由：選擇越少，決策越好。可供選擇的越多越好，不錯，但多到一定程度，反而不好。
　　
　　大家去買衣服的時候，可能會發現，如果同一類的衣服款式太多，品牌太多，我們選擇太多，反而會使我們眼花繚亂，這個也好，那個也好，反而難以選擇。我自己深有感觸。我為了上這個電視節目時的形象更好一樣，我就想挑一條最適合上鏡的領帶，結果跑到商場，那些賣領帶的地方，都是一下幾十條領帶擺在那里，花花綠綠的，什么樣式的都有，看了覺得這個好，那個也好，最后看的眼也花了，心也亂了，最后決定干脆什么都不買，還用原來那條老的。
　　
　　我相信很多購物的人都有這種經驗，選擇越多，反而越不知道如何選擇，最后干脆不做選擇，或者胡亂選一個。
　　
　　科學實驗同樣表明，選擇太多，反而不好。一個實驗是在加州斯坦福大學附近的一個超市進行的，這家超市食品種類繁多得十分出名。工作人員在超市里設置了兩個果醬食品攤，一個有6種口味，另一個有24種口味。結果顯示：口味多的攤位吸引的顧客確實比較多，但試吃的人多，買的人卻不多，只有3%的人購買了果醬。但是在只有6種口味的攤位吸引的人盡管少，但試吃的人中30%都至少買了一瓶果醬。
　　
　　這個實驗表明，可選擇的口味太多，消費者會難以選擇，干脆不選擇。可選擇的口味較少，消費者反而容易做出選擇。可見，選擇并非越多越好，選擇反而越少越好。巴菲特不是說選股如選妻嘛，選擇婚姻對象時，選擇太多，同樣不好。
　　
　　為什么現在社會那么多大齡青年，很多還是學歷很高、工資薪水很高、職位很高的"三高"白領青年，一個重要原因就是，他們可選擇的太多了，挑花眼了，卻反而選擇不出來了。
　　
　　相反，他們的父母那一代人，婚姻不自主，戀愛不自由，選擇很少，反而容易做出決定，結婚的比率反而很高。正如巴菲特所說：如果你有40個老婆，最后你會發現你你對任何一個都不了解。就像古代的皇帝，三宮六院七十妃，卻找不到一個真愛。我們要想更好地做出選股決策，首先要主動把選股數量限制在少數股票上。
　　
　　要想限制選股數量，就要高標準，嚴要求。很多人在選股時，沒有嚴格的標準，聽別人的建議，這也選，那也選，結果選擇是多了，卻不知應該重點選哪一個，后來胡亂選了一大堆股票。這些股票里面很少有好股票，偶爾有一個吧，由于自己根本不了解，漲一點就賣了，結果股票數量很多，掙錢卻不多。
　　
　　你只在幾個符合嚴格標準的人中進行選擇，反而容易找到真愛。
　　
　　你只在幾個符合嚴格標準的股票中進行選擇，反而容易找到超級明星股。
　　
　　選擇標準越嚴格，可供選擇的股票越少，選股決策越反而更容易。
　　
　　選個股票，至于這么嚴格這么挑剔嗎？我們來看看你巴菲特選股何等挑剔。從1977年到2004年這27年間，巴菲特研究分析美國上市的1萬多只股票，卻只選了22只股票，一年多才選一只股票，而其中重倉股僅有7只，4年左右才選出一只重倉股。巴菲特按照嚴格標準選出這7只股票，做出投資決策反而很容易，其中包括可口可樂、吉列、華盛頓郵報，連中國人都非常熟悉，都知道是好公司。在中國也是如此，中國股市有幾十家白酒上市公司，如果根據最嚴格的標準，很容易就可以選出來最優秀的兩家是茅臺和五糧液，任何一個人都可以很容易地選擇出來這兩家好公司。一說買茅臺和五糧液的股票，誰都知道是好公司，敢拿。選股標準越高越嚴，選股的數量越少，選股的決策反而越容易。
　　
　　那么按這樣嚴格標準只選少數幾只股票的業績如何呢？茅臺的股價過去4年上漲了20倍，五糧液的股價上漲了10倍，足以讓你遠遠戰勝大盤。這正是巴菲特認為選擇越少越好的第二個理由：選擇越少，業績反而越高。這一點大家很容易理解，質量勝過數量。
　　
　　只要你像巴菲特一樣精挑細選，你選的股票中就可能出現一個超級明星股。我們大家都知道，在NBA美國籃球比賽中，像喬丹這樣一個超級巨星所起的作用可能勝過一大堆普通的NBA球員，像喬丹這樣的一個超級巨星的收入，可能抵得上幾十個甚至幾百個普通NBA球員的工資收入。你肯定知道，姚明到NBA打球，一個人的收入，比國內CBA籃球聯賽中很多俱樂部加在一起的收入都要多。可見一個超級明星勝過一大堆普通球員。
　　
　　巴菲特在股票投資中，他選的7只超級明星股，只投資了40多億，就賺了280多億，占了他股票投資總盈利的9成左右。可見，一只超級明星股，勝過100只甚至1000只垃圾股。我經常發現，很多股民投資資金數量不多，但買的股票數量卻很多，原因在于選的很多股票都是垃圾股，選股的質量不行，數量再多也不行。
　　
　　有這樣一個寓言故事。
　　
　　森林中獅子從來都是百獸之王。有一天，野獸們聚在一起，有人提議，比一比哪種動物一胎生得最多。生得多，生得快，子孫后代就多，占的地盤就大，勢力也就大，誰就應該當王后。經過好幾天的激烈爭論和比較，最終大家發現，平時最不起眼的小老鼠原來繁殖力最強。小老鼠馬上牛起來了，跑到在一邊根本不屑于參加爭論的獅子面前，說："你快把王位給我讓出來。"
　　
　　獅子說："為什么？"
　　
　　小老鼠說："我一胎能生很多，你一胎能生幾個？"
　　
　　其他野獸也問："獅子你一胎能生幾個？"
　　
　　獅子一聽明白了，她笑著說："我只生一個，但這一個是獅子。"
　　
　　群獸一聽，目瞪口呆，嚇得四散而逃，小老鼠逃得最快。
　　
　　這個故事的寓意在于，重要的不是數量，而是質量。
　　
　　大家都知道，只生一個孩子，如果是他非常優秀，能夠出人頭地，也足以光宗耀祖，你生10個孩子，如果他們個個不成器、不爭氣，也會把你的家產都給敗光。養小孩，關鍵在于質量，而不是數量。選股，同樣是質量重于數量。選擇幾十只，甚至幾百只股票，如果大部分不賺錢，甚至虧錢，也沒有什么好處。哪怕只選一只大牛股，能夠上漲好幾倍，足以讓你賺得盆滿缽滿。巴菲特選股的數量要少得多，但選股的質量要好得多，所以投資的業績要高得多。質量第一，所以精挑細選。
　　
　　那么選股數量多少最好呢？巴菲特說選股如選妻，是不是一次只能持有一只股票，從一而終啊？當然不是。我們不能夠百分之百確定一只股票絕對會是超級明星股，我也無法保證這只股票是最好的超級明星股，因此我們不能孤注一擲。就像廣告中所說："比賽不是一個人的，而是一個團隊的。"
　　
　　巴菲特選股也是精選一組股票，那么選多少比較合適呢？巴菲特說："對于每一筆投資，你都應當有勇氣和信心將你凈資產的10%以上投入此股。"
　　
　　可見巴菲特認為同時選擇10只股票足矣。也就是說：你同時持有的股票，不要超過你的手指頭的總數。這個事可以讓你的兩歲小孩子來監督，如果他數完所有的手指頭，還沒數完你的股票，那就說明，用巴菲特的標準來衡量，你持有的股票太多了。巴菲特之所以投資業績遠遠超過市場平均水平，關鍵在于他的"計劃生育"投資組合策略：巴菲特對自己集中投資的股票數目限制在10只。事實上很多年份巴菲特只持有不到10只股票。他集中投資的股票數目平均只有8.4只左右，而這幾只股票的市值占整個投資組合的比重平均為91.54%。
　　
　　我把巴菲特選股的數量標準，歸納一句話：集中投資，適當分散，5只以上，10只以下，一只手太少，兩只手太多。