新三板的準(zhǔn)入制度應(yīng)當(dāng)采取注冊(cè)制。注冊(cè)制即所謂的公開(kāi)管理原則，實(shí)質(zhì)上是一種發(fā)行證券的公司的強(qiáng)制財(cái)務(wù)公開(kāi)制度。注冊(cè)制度以美國(guó)證券法為代表，要求發(fā)行證券的公司提供關(guān)于證券發(fā)行本身以及同證券發(fā)行有關(guān)的一切信息.這些信息統(tǒng)一公布在招股說(shuō)明書(shū)中，招股說(shuō)明書(shū)向社會(huì)公眾公開(kāi)。

　　而證券發(fā)行核準(zhǔn)制，是證券發(fā)行人在遵守信息披露義務(wù)的同時(shí)，證券發(fā)行必須符合證券法規(guī)定的證券發(fā)行條件，并接受政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管;政府有權(quán)對(duì)證券發(fā)行人資格及其所發(fā)行證券做出審查和決定。

　　綜上所述，證券發(fā)行注冊(cè)制與核準(zhǔn)制其備許多共性，比如都強(qiáng)調(diào)信息披露在證券發(fā)行中的地位與作用，但作為不同的證券發(fā)行審查制度，兩者在以下方面存在重大差異：

　　(1)證券發(fā)行條件的法律地位。采用核準(zhǔn)制的國(guó)家往往對(duì)證券發(fā)行人的資格及條件，包括發(fā)行人營(yíng)業(yè)狀況、盈利狀況、支付狀況和股本總額等做出明確規(guī)定。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查的事項(xiàng)，主要是信息披露所揭示事項(xiàng)及狀況與法定條件之間的一致性與適應(yīng)性。相應(yīng)地，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的核準(zhǔn)權(quán)或?qū)彶闄?quán)，包含了對(duì)證券發(fā)行條件適法性的審查。但在采用注冊(cè)制國(guó)家中，證券法對(duì)證券發(fā)行條件往往不直接做出明確規(guī)定，公司設(shè)立條件與證券發(fā)行條件相當(dāng)一致，不存在高于或嚴(yán)于公司設(shè)立條件的發(fā)行條件。

　　(2)信息公開(kāi)原則的實(shí)現(xiàn)方式。無(wú)論采取注冊(cè)制或核準(zhǔn)制，均應(yīng)重視信息披露在證券發(fā)行中的地位，但兩者在信息公開(kāi)的實(shí)現(xiàn)方式上仍存在一定差別。根據(jù)發(fā)行注冊(cè)制，信息披露是由市場(chǎng)行為和政府行為共同推動(dòng)的，借助各中介機(jī)構(gòu)的介人，使證券發(fā)行的信息披露實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化。相關(guān)政府主管部門(mén)在信息披露中的作用非常特殊，其審查并非是在評(píng)價(jià)所發(fā)于討正券的品質(zhì)，而是堅(jiān)減持每只新發(fā)售的證券必須完全公開(kāi)信息，并且不允許與發(fā)行相關(guān)的任何重要信息在發(fā)行前遺漏，使承擔(dān)提供真實(shí)信息義務(wù)的企業(yè)成為誠(chéng)信發(fā)行證券和建立公眾對(duì)市場(chǎng)信心的動(dòng)力。在核準(zhǔn)制下，信息披露同樣是基礎(chǔ)性法律要求，證券發(fā)行人必須履行信息披露義務(wù)，對(duì)與證券發(fā)行有關(guān)的各種重大信息予以充分有效的事先披露。但為了使所披露信息適合其發(fā)行條件的要求，使所發(fā)行證券對(duì)特定市場(chǎng)具有更強(qiáng)的適應(yīng)性，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)擬發(fā)行證券的品質(zhì)做出審查，并決定是否允許其發(fā)行。在這個(gè)意義上，發(fā)行核準(zhǔn)制提供了比注冊(cè)制更嚴(yán)格的審查制度。

　　(3)投資者素質(zhì)的假定。任何證券發(fā)行審批制度的設(shè)計(jì)，都以對(duì)投資者群體的素質(zhì)假設(shè)為前提。在發(fā)行注冊(cè)制下，證券投資者被假定為消息靈通的商人。以美國(guó)為例，美國(guó)證券交易委員會(huì)只負(fù)責(zé)保證投資者獲得有關(guān)資料，而具體評(píng)價(jià)一個(gè)公司發(fā)行的證券是否有價(jià)值，即是否做出投資決定的責(zé)任，就落在投資者的身上。