在“新三板”掛牌的企業，絕大部分都屬于民營企業。對他們而言，“新三板”帶來的是前所未有的激情和夢想，他們開始以“準上市公司”的意識和形態來管理公司。進入“新三板”以后，公司的產權結構更為明晰，治理結構將會更規范，公司的知名度也進一步得到了提高，同時也為轉戰主板市場創造了優先條件。盡管如此，“新三板”問世僅僅兩年，尚處于最初的試點萌芽階段，不少問題也隨之浮出水面。

　　1.規模過小，參與熱情不足

　　整個“新三板”市場交易都較為清淡。科技園內非上市股份公司的掛牌交易熱情遠不如想象中高漲，券商在向機構投資者推存時也不積極，投資者的關注度也低于預期水平，目前，“新三板”僅僅在中關村科技園區進行試點，全國各地還有53個高新園區的數以萬計的高新技術企業沒有納入其中。而就中關村科技園而言，擁有超過萬家科技企業，很多都達到規模生產以上，但截至2007年底，只有23家企業進人代辦股份轉讓系統掛牌報價，2006年和2007年每年只有十來家企業進入。在高新技術企業最為集中的中關村尚且如此，若在全國其他高新園區進行推廣。其結果想必更為糟糕。(文章來自贏家財富網http://m.hywhcm.com)

　　2.缺乏有效的融資方式

　　任何資本市場最基本的一個功能就是融資功能，實現資金的供需平衡，進入“新三板”市場的中關村高新技術企業，大多尚處于高科技企業成長的中前期，對資金的需求甚大。但目前，“新三板”市場僅具有定向增發的融資功能，暫且不能為這些高新技術企業提供大及融資的普遍渠道，若三板市場其有向公眾算集資金的功能，對其中的主板退市企業更無異于雪中送炭，這類企業正因為經營不善而退出主板市場，急需補充血液改造自身，比之科技團內的高新技術企業，有更強的融資需求。而目前的代辦股份轉讓系統雖然名為“新三板”市場，但僅僅是提高了股份的流通性，離資本市場應有的融資功能還相去甚遠。

　　當前三板市場的交易相對主板而言要冷清許多，企業參與掛牌的積極性也不高，究其原因，最重要的一點就是非上市公司股份在“新三板”掛牌后進行再融資的政策模糊，即使在“新三板”掛牌交易以后，不少公司可能根本沒有獲得融資機會，對其而言，在“新三板”掛牌交易更像是一種形式，僅僅是提高公司知名度的一種手段而已。由于不能大范圍地公開發行股票募集資金，代辦券商也因此無利可圖，向機構投資者的推薦熱情也因此大打折扣，由此可見，要推動新三板市場的建設，解決掛牌企業的融資問題是首當其沖的問題。(文章來自贏家財富網http://m.hywhcm.com)

　　3.缺乏轉板機制

　　很多登錄“新三板”市場的企業是沖著IPO而去的，或者是為登錄即將推出的創業板而熱身。近幾年監管層強勢打造“新三板”、創業板等多層次資本市場的決心，讓眾多高新技術企業看到了曙光。但是發展的進度遠遠限不上市場的期銀，時至今日，主板市場與三板市場之間仍然只有單行線，“新三板”市場掛牌交易企業進軍主板市場的綠色通道還未見雛形，依然必須走IPO的路線，這也在一定程度上削弱了科技園內企業在“新三板”掛牌的熱情。反觀納斯達克，內部形成了從傳統意義上的主板市場、創業板市場到場外文易的三板市場等多層資本市場，越往底層企業效越多，形成有序的金字塔結構，很大程度上就得益于納斯達克完稗的升降轉板機制，所有企業都可以憑借自身的努力實現優勝劣汰，由市場決定升降與否。由此可見，作為底層的“新三板”市場，意圖成為中國多層次資本市場的一塊重要拼圖，還有很長的路要走。

　　4.交易制度有待完善

　　“新三板”的交易制度和主板市場有很大差別，實行的是集合競價的交易方式，而不是主板市場上采用的連續競價交易方式，不能自動達成交易。每項交易需要投資者自己尋找交易對手，或者是由證券公司代為報價，然后幫助攝合交易雙方，整個交易過程比較麻煩。這就從制度上限制了三板市場的活躍。另外，三板市場的交易系統與主板市場是完全獨立分離的，不能互通，若主板市場的投資者打算嘗試，新三板“市場時，還必須重新完成一系列開戶手續，這就限制了主板市場投資者進入三板市場。

　　新加入三板交易的中關村科技園區非上市公司，本來應該是三板市場中最有活力的一個團體，但限于過高的交易門檻，部分公司的股票無人問津，“新三板”申報的最低交易量高達3萬股，遠高于主板市場每手100股的最低限制，雖然最初的本意是認為三板市場主要面向專業的大型機構投資者，但如此高的門檻也確實大大限制了普通投資者的進入，甚至造成這類公司股票難以成交。(文章來自贏家財富網http://m.hywhcm.com)

　　面對“新三板”的這一困境，許多學者也從多個角度提出了相關建議。比如，改集合竟價為連續競價，取消人工下單方式，代之以證券公司電子化數據接口，將股票納入A, B股交易系統里，將三板帳戶與主板聯戶合并;降低中關村科技園區非上市公司股票交易門檻設置，使交易單位與主板市場保持一致等。

　　推薦閱讀：股票新三板是什么意思